Search This Blog

Tuesday, March 31, 2015

Ni Dos Fantas Más (Sexzoneada, parte 2)!

"No somos novios, pero es mi mejor amigo!" Ésta frase la dice una mujer por igual sobre el friendzoneado que le paga las fantas a ella, como la dice sobre el tipo que se acuesta con ella, pero no quiere ser su novio. Porque está casado, y no puede dejar a sus hijos, ó porque su novia es la hija de su jefe y él no puede perder su trabajo, porque trabaja muchísimo, y sólo la puede ver una vez cada dos semanas, por que tiene horarios extenuantes, y sólo puede verla después de las 12 de la noche... en fin. Hay mil razones para la que quiere creer que el hombre que la tiene sexzoneada, la ama de verdad. Quiero aclarar que estar sexzoneada NO quiere decir que no disfrutes el tiempo que compartes con él, puedes pasarla fabuloso, y hasta estar disfrutándolo más que él. Pero el hecho de que obtengas una hora magnífica, no quiere decir que tienes que estar satisfecha con la relación. Es como si compraras un perrito, y le dieras de comer cada dos días. Le das suficiente para que no huya de casa, pero suficientemente poco para que siempre esté insatisfecho. No sólo no se irá de casa, sino que tendrá más ansias de que llegue la hora de comer. Si un día se va, y lo recuperas, ese día le das una galleta, y él se queda. Mientras ese perrito acepte la insatisfacción, no comerá más que cada dos días. Tu disfrutas tu tiempo con él, pero si a pesar de los mucho que de complazca el tiempo que comparten, si en general, no te están dando suficiente tiempo, formalidad, respeto, etc. Ésto es para tí.

Ejemplo Aburrido, puedes brincar a "Subestimando al enemigo"
Una amiga mía, "salió" por muchos años con un tipo que tenía novia. Ella tenía miles de "evidencias" de que él la quería, pero no dejaba a su novia, porque ella le había prestado para iniciar su negocio, y bla bla bla. El siempre pagaba cuando salían, le regalaba cosas bonitas, y - según ella - él siempre había sido honesto con élla. Digo, le había dicho que tenía novia desde un principio, a diferencia de la novia, ella SABÍA de la existencia de la otra, y por eso sentía que "iba ganando".  Él la llevaba a lugares lindos, y siempre iba por ella y la iba a dejar. Ella sentía que tenían una buena relación en la que sólo el préstamo de la novia se interponía entre ella y la felicidad.
Cada vez que me platicaba, yo le decía que no me parecía una buena relación. Si tiene otra novia, obviamente no te quiere tanto. Pero ella insistía en que yo soy amargada y me cierro al amor, y bla bla bla.
Después de dos años de relación compartida, la novia dejó al tipo. ni siquiera porque se enterara de que andaba con mi amiga, sino porque se enamoró de otro. Dado que era "su culpa", ella le perdonó lo que faltaba pagar del préstamo (que ya ni era tanto). Mi amiga se alegró mucho, de que por fin podría tener una relación normal con él, pero no quería presionarlo, así que aunque hizo un par de comentarios indirectos sobre cuando empezarían con su relación de verdad, no quería decirle directamente nada. Después de todo, su relación seguía, sólo que ya no tenían que esconderse, así que ella asumió que, con la novia fuera de cuadro, su relación era automáticamente seria. Seguían saliendo, seguían divirtiéndose, pero él seguía presentándola por su nombre, sin decir que era su novia. Así que en una de esas, ella decidió tener con él la plática seria de "Qué somos?". Quedaron en que las etiquetas son insignificantes. Un par de meses más tarde, él conoció a otra chica, a la que con mucho orgullo se refería como "su novia". Mi amiga se distanció, pero se veían de vez en cuando. En el fondo, ella pensaba que "él se daría cuenta" de lo mucho que ella valía, y eventualmente la valoraría. Eso, obviamente, nunca sucedió. Es cierto que cada vez que ella se distanciaba, él la buscaba. Tenía detalles lindos para disculparse, le daba esperanzas, y demás. Así tuvieron a mi amiga como por 6 años. A la fecha, de repente se le sale algún comentario que hace parecer que ella todavía espera que el "se de cuenta de lo que perdió". Lo que ella no ve, es que a los ojos de él, no perdió tanto. Si lo hubiera sabido, por supuesto que no hubiera tenido dos novias formales en loa seis años que se acostó con ella, de las cuales, ninguna era ella.

"Subestimando al Enemigo"
El primero error que muchas sexzoneadas cometen es pensar que el chico en cuestión sólo está siendo libre y dejándose llevar, y que ellos no pueden ser manipuladores. No olvides que el hecho de que ellos no se anden con indirectas, no quiere decir que sean tan simples como para no saber lo que están haciendo.
La manipulación más común y eficiente que ellos usan sobre tí es darte suficiente para que no te vayas con alguien más, y sólo eso. Por eso te buscan cuando te vas, y en cuanto regresas, de alguna forma, tarde ó temprano, sientes que muy poco ha cambiado. No es una ilusión tuya. Es exactamente lo que sucede. Es exactamente lo que él hace suceder.
Recuerda que partimos de la premisa de que aunque le gustas, no te respeta. Al menos, no suficiente. No importa cuantas "evidencias" de su "amor" tengas. Esas evidencias, él las puso a tu alcance para convencerte de que te quedes ahí, pero no convencen a nadie más que a tí, pregúntate si esas cosas que hace por tí, le afectan a él de alguna manera. El sabe muy bien lo que hace. Darte el mínimo indispensable para obtener lo que él quiere. Si te hace regalos caros, por ejemplo, pero él tiene mucho dinero en realidad no le cuesta nada. Si te ve cada 15 días, ó sólo te ve los domingos antes de las 10 de la mañana, entonces está haciendo que tú te ajustes a sus términos, para que él tenga que dar sólo lo que le sea más cómodo.
Mi amiga, por ejemplo, insistía en que ella no estaba "atorada" con éste tipo, porque a veces salía con otros chavos, y que si se presentaba la oportunidad de una relación formal con otro, dejaría a su sexzoneador, sin pensarlo.
Mi amiga pensaba que esa era una manera de que su relación pagafantera no interfiriera con su vida amorosa, ya que tenía suficientes "pretendientes". El problema era que a su free no le molestaba en lo absoluto que ella buscara formalidad con otros (hasta que la encontraba, claro). Si ella salía con otros tipos, para él era irrelevante, porque ella seguía acostándose con él cada que a él le daba la gana, así que no le afectaba. Cuando ella decidía que formalizaría con alguno de ellos, y le avisaba que no podía acostarse más con él, el la convencía de no formalizar, ó de ponerle el cuerno. A veces le prometía que formalizaría con ella, ó hasta que se casaría con ella, pero la verdad es que a la mera hora, siempre encontró razón para no hacerlo.
Te  suena familiar? Todo eso no es "el destino" ni "la vida". Él lo planeó así. Si te están dando lo mínimo indispensable, necesitas subir el nivel de ese "mínimo indispensable", y descartar a cualquiera que se niegue a dártelo.

Te engaña él, ó te engañas tú?
Antes de continuar, hay que dejar algo muy en claro. Hay dos personas que pueden ser responsables de una sexzoneada insatisfecha.
Si te engaña él...
- Si él te dijo que quería ser tu novio, te presentó a sus padres, y en general te trató desde un principio como si quisiera algo formal, y luego poco a poco fué quitándote más cosas, el que te engañó fué el, pero de TI depende que lo siga haciendo o no. Eleva ese "mínimo indispensable" y mira que tanto está dispuesto a darte. Si quiere "negociar" tu mínimo indispensable, es hora de salir de ahí.
Es importante que recuerdes que aunque sea él quien te engañe, tus ganas de creer pueden jugar un papel también.
Hay  una diferencia entre un tipo que te dice que se casará contigo, pero tiene una amante de la que no sabes nada, y uno que te hace a tí la amante, y te dice que aunque es casado, hace años que no toca a su esposa, y que sólo están juntos por los hijos.
En el primer caso, él te está engañando dejando poco margen a que descubras la verdad. En el segundo caso, tus ganas de creer permiten que él te engañe, a pesar de que los hechos te evidencían que miente. NUNCA eres la más importante para un tipo que está casado y con hijos. Sin importar las mentiras que te diga. No dejes que tus ganas de creer saboteen tu felicidad.

Si te engañas tú...
- Si él te dijo desde un principio que quería algo casual, y tú esperas que cambie; ésto es completamente tu responsabilidad. Tiene de malo, claro, que no puedes culparlo a él por tus fallas, pero tiene la ventaja, de que si tú eres completamente responsable, y él nunca trató de engañarte, es posible que no te haya sexzoneado él, sino tú, y que en verdad le gustes, sólo no diste la opción de tener una relación formal contigo.
También cabe aclarar que si sus palabras son engañosas, PERO sus acciones son congruentes, gran parte del engaño lo estás haciendo tú, como aclaramos arriba. Si te dice que tú eres la única que le importa, pero le da todas sus quincenas a su esposa, aunque tenga excusas, no te engañes. Si te dice que su trabajo lo tiene muy ocupado, y sólo puede salir contigo dos veces al mes, pero sí tiene tiempo para ir de fiesta con sus amigos, te estás engañando. No eres una prioridad para él.
Ya sea que te engañes tú, ó te engañe él, él te da el mínimo indispensable para que no le quites lo que está obteniendo de tí. Está siendo egoísta, y tú deberías empezar a hacer lo mismo, porque al menos uno de ustedes debería pensar en TUS necesidades, y a diferencia suya, TU sí tienes esa obligación.

Mínimos indispensables:
Eleva tus mínimos indispensables, y asegúrate que tus mínimos indispensables sean congruentes con lo que quieres, de preferencia, tenlos anotados antes de platicar con él, para evitar que te convenza de aceptar mínimos cómodos para él que le permitan seguir sexzoneándote. Algunos ejemplos:
- Si le exiges, por ejemplo, que deje a su esposa, y él te dice que no puede, porque le quitaría a sus hijos , pero que aunque viva con ella, te promete que no se está acostando con ella. Sigue siendo inaceptable. Te está negando tu mínimo indispensable, y lo está cambiando por una promesa que él puede cumplir ó no cumplir, y esperar que no te enteres. Si te promete que "ya se está divorciando" que bien, que te vuelva a llamar cuando termine con los trámites.
- Si le exiges que te dedique al menos dos citas por semana, y que NO sean exclusivamente para sexo, y él te dice que está bien, que puede verte dos veces por semana, pero que tiene que ser después de las 12pm, y tú aceptas, estás siendo incongruente. Parte importante de tu mínimo implica que sus citas no impliquen sexo, y él te está ofreciendo tener más citas para sexo. Está bien exigir respeto. Está bien perder a alguien que no quiere respetarte.

Después de todo, son mínimos indispensables. Claro que siempre hay que ceder un poco en todas las relaciones, pero siempre recuerda que existen los absolutos "NO"s que tienes derecho a exigir. Es válido analizar tus mínimos indispensables, ya que a veces dejamos que algo insignificante nos aleje de una buena relación, pero en general, y especialmente si te han sexzoneado antes, éstos deberían ser deal breakers para tí:
- Si tiene una relación seria con alguien más (aunque diga que no la quiere)
- Si no puede dedicarte tiempo durante el día (ni siquiera en fin de semana), y sólo puede verte durante las noches.
- Si cada vez que interactúan, tiene que ser en SUS términos.
En teoría, ésto suena muy sencillo, pero en la práctica, muchas veces, tememos que si nos ponemos muy exigentes, nadie nos vaya a querer. Así como el pagafantas friendzoneado, temes que te rechacen, y por eso aceptas el "No" disfrazado de sí. El problema con ésto, es que al igual que el friendzoneado, podría haber un sí en alguno de esos "No", y tú estás condicionando tus relaciones a no obtenerlo. Así como ese friendzoneado que se queja de que ella no salga con él, pero jamás la ha invitado. Tu quieres una relación formal, pero jamás la has pedido. Recuerda algo muy importante:

Tus estándares no deberían estar condicionados por el miedo a perder a alguien.

Respetamos a las personas que se respetan a sí mismas, y hay una diferencia entre querer y respetar. Muchísimos adolescentes aman a sus papás, pero en su furia adolescente, los respetan poco. También sucede en el sentido contrario, hay muchos padres que aman profundamente a sus hijos, pero les faltan al respeto constantemente. La segunda premisa de la que debes partir, es que a pesar de que él te quiera, no te toma en serio.
Todos valoramos a las personas de acuerdo a lo que percibimos, NO a lo que las personas valen en realidad. Si te han tratado como si valieras menos, no es por que valgas menos, es porque has dado esa impresión. Si siempre estás disponible para él, das la impresión de que tu tiempo vale menos que el suyo. Si aceptas una relación por debajo de tus estándares, das la impresión de que tus estándares no son tan importantes. Recuerda que no se trata de tí, se trata de cómo se siente él cuando está contigo. Sentirse bien, y sentirse cómodo no son la misma cosa. Si lo haces sentir cómodo, necesitas mejorar tu oferta. Ofrece retos, no comodidad.

Lo que es más absurdo, es que con el afán de que no rechacen la relación contigo, aceptas que rechacen tus estándares. Existe rechazo en ambos lados, pero tenemos la ilusión de que es mejor que rechacen nuestros estándares a que nos rechacen a nosotros, pero al aceptar que rechacen tus estándares, te estás rechazando tú a tí misma. Es mejor que te rechace alguien más, a que te rechaces tú.
Si ya estás en una relación de éste tipo, y ya decidiste que el miedo no va a dictar tus estándares, entonces cómo sería correcto acercarse?
Image result for booty call meme
Ok, no mas miedo, pero...Cómo salgo de ahí?!?!?!

"Qué somos?"

Es muy común que una chica sexzoneada arruine su oportunidad de una relación formal con un approach equivocado. Iniciar una conversación con un "Qué somos?" es hacer lo mismo que has estado haciendo toda tu relación. Dejar que él dicte los términos. Si ya decidiste que NO quieres seguir sexzoneada, y que tomarás las riendas de tu relación, aunque eso implique terminarla, no cometas el error de preguntar "Qué somos?".
"Qué somos?" es la peor pregunta, porque a él lo estresas, ya que por un lado, dejas que él defina las cosas, pero por otro, te molestarás si su definición no es la que tú quieres, así que sus opciones son hacerte enojar, ó mentirte, si es mentiroso, te mentirá, si no lo es, buscará como salir de la situació. Se clara. Quieres una relación formal, y él no te la está dando, no le preguntes "que somos?" ni "Para dónde vamos?", dile lo que tú esperas (no de él, sino de una relación), y avísale que no lo estás obteniendo con él, así que muchas gracias, pero no puedes continuar con ésta relación. Recuerda que no lo estás descartando a él. Estás descartando la relación. El chiste es que le anuncies que él te agrada, pero que la opción de relación casual no está disponible contigo.
El decidirá si quiere tener otro tipo de relación contigo, ó si prefiere tener una relación casual con alguien más. Si a él de verdad le gustas para algo más, ésta es la manera correcta de salir de la sexzone. Recuerda no enojarte ni hacer berrinches. Él tiene derecho a no querer una relación formal contigo. La intención es que tú no le ofrezcas minimizar tus expectativas para su placer. Esa oferta no debe estar nunca en la mesa. Si en realidad le gustas, quizás su reacción no sea inmediata, pero cuando decida que quiere estar contigo, tendrá que aceptar que tus términos son importantes. Recuerda lo siguiente:
1.- Pregunta si es un buen momento: Nadie quiere discutir su relación casual 10 minutos antes de salir camino a ver a su novia formal, o de entrar a una junta de trabajo, mucho menos justo antes de acostarte con él. Si lo que quieres es que te mientan y luego no te cumplen, discute tu relación cuando ya estás en ropa interior, pero de otro modo, busca un buen momento.
2.- Empieza diciéndole que él te agrada. Quizás creas que ésto te pone en una posición vulnerable, pero creeme, si te sexzonearon, YA ESTÁS en una posición vulnerable.
3.- Anuncia sin enojarte que TU quisieras enfocarte en buscar algo formal. Las relaciones casuales son fáciles, y puedes tenerlas en cualquier momento, pero por ahora, te interesa buscar una relación formal (No digas que con él, sólo dí que eso es lo que buscas)
4.- Avísale que POR AHORA, no ves que ésta relación vaya en la dirección de convertirse en algo serio, y que le agradeces los buenos ratos, pero que ahora te enfocarás en buscar una relación seria, y que no quisieras buscar al amor de tu vida, mientras te acuestas con alguien más.
5.- Espera su respuesta, y acéptala. La respuesta que él decida darte la debes de aceptar. Si él decide que entonces no te quiere en su vida, acepta eso. Haz tu vida enfocada a lo que tú quieres, y no a lo que otros quieren de tí. Es mejor que él decida que puede llamarte en 3 años que se sienta listo para formalidades, y que se arriesgue a que no estés disponible, a que sigas dándole lo que quiere por esos 3 años, hasta que él se sienta listo para formalidades, y elija a alguien más, porque a tí te tiene departamentalizada como compañera "casual".
NOTA: Si te sugiere seguir sexzoneada hasta que encuentres algo, NIÉGATE. CIERRA por completo la posibilidad de relación casual.

No estoy tan en el hoyo, apenas empiezo a cavar:
Si estás saliendo con alguien, y apenas te empiezan a sexzonear, ó siempre te pasa lo mismo, recuerda lo siguiente:
Tus acciones deben ser las de una persona que busca una relación.
Ésto no quiere decir que digas que no a todas las interacciones no serias. Sólo quiere decir que cuando te ofrezcan cualquier interacción que tienda a sexzonear, devuélvela con tus términos, no aceptes los suyos así como vienen.
Por ejemplo, si vas a un antro, y unos chavos están comprando shots para varias chicas, y te incluyen, no quieres ser la aburrida que dice "No". Pero puedes decir "No tomo shots, pero te aceptaría una margarita si está dentro de tu oferta". No estás diciendo que no, no estás siendo aburrida, pero estás saliendo de la convencionalidad de chicas que se levantan la playera por un shot. Si él no quiere, está bien. simplemente no llegaron a un acuerdo. A la vez, estás abriendo la puerta a que alguien más que haya visto la interacción, se anime a acercarse y decirte "Yo sí te invito una margarita". A los hombres, al igual que a las mujeres, nos encanta complacer, pero especialmente los que no te conocen, necesitan instrucciones muy claras. Asegúrate de decir exactamente lo que quieres.
Otro ejemplo, es cuando te llama a las 11 pm para preguntarte si quieres ir a su casa. No quieres decir que no, pero sabes que si vas, no hay muchas opciones de interacción que no lleven a la sexzone. Puedes agradecerle la invitación, y decirle que es tarde, PERO que estás disponible el sábado para almorzar si está interesado.
Después de unas tres ó cuatro veces de dar éstas respuestas, tendrán uno de dos posibles resultados:
- Que él se de cuenta que no puede tener una relación casual contigo, y pierda interés, en cuyo caso, está bien, porque tú tampoco tienes interés en ser su diversión hasta que él encuentre algo mejor.
o
- Que él se de cuenta que no puede tener una relación casual contigo, y acepte tus términos.

Siempre que te hagan una oferta que no coincida con tus requisitos, responde con tus términos. El simple hecho de que tú te respetes suficiente como para no ceder a un trato que no te conviene hace que los demás perciban tu valor de manera distinta, porque tú eres la primera en dártelo, ó en quitártelo. Como quedamos, la mejor manera de no parecer desesperada es no estarlo. Y por mucho que te puedas mentir a tí misma, aceptar términos inaceptables para tí con tal de que no te dejen es desesperación. Y eso debería de ser inaceptable para tí misma.

Dejar de pagafantear requiere mucho trabajo, pero practica, y te será más útil invertir un año en mejorar la forma en la que diseñas tus relaciones, que invertir un año en acostarte con un casado, ó con uno que no tiene tiempo para tí.

Espero ésto le haya servido aunque sea a una que otra. Después de mi post sobre pagafantas friendzoneados, alguien me preguntó "Y cómo consigo sexo fácil?" que en éste caso sería un "Y cómo lo obligo a comprometerse"?. YOU DON´T. Pero sí quisiera hacer una entrada que les aclarara como iniciar relaciones con el pie derecho. No hay maneras de que una persona con características pagafantosas pueda ser otra persona y salirse con la suya, pero sí hay muchas pequeñas acciones que, aunque también te exponen al rechazo, tienen más éxito que sólo sentarte a esperar.
Espero poder decirles algunas de esas pequeñas acciones en mi siguiente entrada, pero no olviden ajustar sus expectativas a sus posibilidades. Si llevas una vida de friendzoneado, no vas a obtener sexo fácil en tu siguiente cita. Si eres sexzoneada nivel experto, no vas a obtener una propuesta matrimonial en tu siguiente cita.
El próximo blog, les diré como auto diagnosticarse, y algunos tips para cada área.
el diagnóstico trata de ver en qué área estás fallando, de peor a mejor:
- OBSESIÓN: Estoy obsesionado/a con UNA sóla persona en particular?
- ATRACCIÓN: No me obsesiona, pero salgo con él/ella, porque me cuesta trabajo atraer a alguien (que te acepten invitaciones a salir, ó que te inviten)
- CONEXIÓN:  Sí me invitan a salir, ó me aceptan invitaciones, pero me cuesta trabajo conectar, y conseguir la segunda, ó tercera cita.
- DEFINICIÓN: Salgo y me invitan a salir, me ecunentran atractivo/a, suelo conseguir la segunda y tercera cita, y hasta más, pero siempre termino friendzoneado ó sexzoneada.
Identifica tu diagnóstico, espera el post, y si tienes preguntas a tratar en particular, déjame un comentario :-)

Friday, March 27, 2015

Ni una fanta más: Sexzoneada parte uno

Una de las mejores frases que he leído es esa de que el cerebro de las mujeres es como el spaghetti, y el de los hombres como los waffles.
 Los hombres departamentalizan, y las mujeres encontramos la manera de interconectar todos nuestros pensamientos, y sentimientos unos con otros.



Éste blog está dedicado al pagafantismo de tipo "La incondicional". Es más común en mujeres, pero también pasa con hombres. Ya hablamos de los firendzoneados, pero estos serían los "sexzoneados". Las personas que quieren una relación seria, con alguien que en realidad sólo busca pasar un buen rato.

Casi siempre he pensado que un "Free" es la relación que existe entre un enamorado, que se conforma con sexo ocasional, y un no enamorado, que disfruta el sexo ocasional. Es fácil creer que tú tienes un free que funciona muy bien, pero casi siempre, eso quiere decir que tú no eres el enamorado.

Mucha gente en ésta situación finje que está muy a gusto con las circunstancias, hasta que la otra persona rompe el trato. A veces, nos mentimos hasta a nosotros mismos, y nos decimos que sólo nos estamos divirtiendo, hasta que esa otra persona dice "Fué divertido, pero ya no, gracias, bye!" y nos molesta, ó nos pone triste que rompan esa relación con tanta facilidad, aunque sepamos que eventualmente "siempre regresa", la verdad es que muy en el fondo, sientes que no es parejo.

El pagafantas friendzoneado está en una relación en la que lo quieren, pero no lo desean.
El pagafantas sexzoneado está en una relación en la que lo desean, pero no lo (la) quieren.

Si te has sentido en una situación similar, independientemente de que seas hombre ó mujer, ésto tiene un que ver con dos errores comúnes que cometemos seguido. Por ahora hablaré de mujeres, porque es más común encontrarse una mujer que se acuesta con un tipo que no quiere tener una relación formal con ella que encontrarse con un hombre que esté inconforme con obtener sólo sexo de una relación. No por ésto digo que no suceda, aclaro, pero por facilidad de comunicacíon, asumamos que sí.

Así como el friendzoneado necesita partir de la premisa de que aunque su pagafantee lo quiera, a ella no le gusta, Las "incondicionales" necesitan partir de la premisa de que aunque le gustes, no necesariamente te quiere. Sus manifestaciones de deseo (que para el friendzoneado, son de afecto), no deben ser confundidas con demostraciones afectivas. Necesitas entender algo sobre tu relación con él: Tu relación con él, no se trata de tí. Se trata de como se siente él cuando está contigo. Si empiezas a ser más complaciente, esperando que él te corresponda algún día, eso no sucederá

Existen dos errores comúnes que llevan a atorarte en éste tipo de relaciones. No entender la departamentalización de la que hablamos al principio, y la definición que tú haces de tí misma:

Departamentalización:
Como habíamos dicho, la manera de pensar de un hombre está departamentalizada. Hay un compartimento para el trabajo, hay un departamento para el trabajo de la casa, etc.
Los hombres también departamentalizan sus relaciones de una manera muy diferente que nosotras.

Las mujeres solemos meter a la misma persona en varios aspectos de nuestras vidas desde un principio. Después de una primera cita, puedes haber decidido que no quieres al tipo como pareja, pero eso no te hace descartarlo como "amigo", ó conservas esa relación, porque en la cita, mencionó que se dedica a pintar casas, y conservas el número para que, si hiciera falta, en un futuro pinte la tuya, ó mantienes el contacto con él, porque quizás tienes una amiga que sería perfecta para él.

Los hombres suelen departamentalizar a las personas, de acuerdo a lo que van conociendo de ellos, no a la posibilidad que presentan. Si eres hombre, seguro te ha sucedido que una chica se molestó contigo, porque te hizo una pregunta hipotética, tipo´:
- Si nos casáramos, y yo muriera, y conocieras a otra mujer, y anduvieras con ella, y te enamoraras, y quisieras casarte con ella, le darías a ella el mismo anillo de compromiso que me diste a mí?
- Pues sí, para qué compro otro?
- Le darías MI anillo?!?!?!?!
ó
- Claro que no, ese siempre me recordaría a tí
- Le comprarías uno mejor que el mío?!?!?!
Para tí es absurdo que se enoje, de algo que no ha pasado, y que muy probablemente, no pasará. Esa pregunta, está en el departamento de preguntas hipotéticas, y no tendrían porque generar problemas reales! Pero para ella, esa pregunta está interconectada, con los valores que ella te atribuye, su idea de tu compromiso para con ella, y demás cosas que para ella son evidentísimas, por que la pregunta hipotética, para ella, se relaciona con varios aspectos de su relación real y actual. Una respuesta negativa, tiene impacto en su percepción de esos aspectos, pero para tí, por estar en el departamento de preguntas hipotéticas, no tiene porque tener ninguna relación con el estatus de la realidad actual.

Si un hombre sale con una chica, y la pasaron mal en la cita, la chica entra en el departamento de "aburrida", "complicada", ó cualquier impresión que haya dejado durante esa cita, hasta que se demuestre como otra cosa.
Si se acostó con él al final de la mala cita, la etiqueta de mala cita es reemplazada por una de "Sexo en la primera cita".
Si, termina la mala cita, y no se vuelven a ver hasta que él pase por casualidad por su negocio de comida corrida, entonces la etiqueta puede cambiar de "aburrida" a "cocina rico", aunque la etiqueta de mala cita, se conserva para futuras referencias.
En pocas palabras, si un hombre te departamentaliza en un lugar, cuesta trabajo que te cambie de departamento, y ésto no tiene que ver con el cariño que te tenga, pero sí con la impresión que dejes.
Ésta, más que le "machismo extremo" es lo que hace para un hombre más difícil considerar la posibilidad de perdonar infidelidades. Te saliste del departamento "formal" en el que te tenía, y te trasladaste sóla a otro muy alejado.
Eso es lo que pasa cuando en una primera cita, te sitúas sin querer en el departamento incorrecto. Claro que tú eres libre de llegar hasta donde gustes en tu primer cita, pero lo importante es que lo hagas por que es lo que tú deseas hacer, y no por querer agradar más.
Él te departamentalizará, y la categoría en la que te ponga, no cambia porque te empiece a querer más, ni por que te deje de querer. Si te sitúas a tí misma en el departamento de "Free", a pesar de que le gustes, y te tenga cariño, él no tiene por que de pronto cambiarte de departamento. Es más fácil que te cambie de departamento tras ver otras facetas de tu personalidad que tras una conversación sobre "qué estamos haciendo?".
Image result for semaforo version mujer
La "incondicionalidad" es el pagafanteo femenino, porque su raíz es similar. Es más seguro. Es difícil que un chico soltero, que te invitó a salir rechace el sexo fácil, así que el riesgo de  presentarte como super cool, y super abierta es poco.
El problema, es que cuando tú te presentas de esa manera, él te cree, y cuando quieres cambiar de departamento, es confuso para él, porque le dijiste que eras un tipo de persona, y ahora quieres que él te ponga en otro departamento, así como así, sin demostrarte como otra cosa. Eras libre y cool, y de repente resulta que quieres atarlo y formalizar?! No es que no le importes, es que no estabas entre sus "candidatas" para novia. Nunca pasaste por ese departamento. Te presentaste como otra cosa, y él te departamentalizó con toda justicia, de acuerdo a la expectativa que fijaste. Aquí entra el segundo aspecto:

La "Chica Cool", "Chica Difícil", "Chica Ideal"...
Chica cool:
Cuando empezamos a salir, todas queremos parecer muy cool y comprensivas. Nadie quiere ser la odiosa que desde la primer cita quiere casarse, porque ew! Cuando te gusta el chico con el que saliste, quieres gustarle, quieres que piense lo mejor de tí, ésto es completamente normal, pero el problema empieza cuando te portas así, porque quieres que él te vea de una manera, y no porque tú seas de esqa manera.
Si esperas que comience saliendo contigo "por diversión", para que eventualmente se enamore de tí, y todo cambie, eres el equivalente del friendzoneado que ofrece amistad para "ir a la segura", porque una chica rara vez rechaza una oferta de amistad que considera sincera, pero él obtiene eso: amistad, y luego se ofende, porque no ofreces sexo, ó noviazgo. Si tú ofreces una relación sin compromisos, obtendrás eso, y no puedes culparlo a él por tomar lo que TU le ofreciste.

Una amiga mía salió con un chico. Tuvieron una buena primer cita, ella se portó super cool, y todo fué divertido, y alivianado. Quisieron verse de nuevo, así que quedaron para el siguiente sábado. Ese sábado, tras una media hora de cita, él recibió una llamada super importante, y le preguntó si había problema si reagendaban la cita. Mi amiga dijo que no había ningún problema, que de todos modos tenía planes más tarde. La verdad es que se había decepcionado un poco, pero no quería hacer parecer que era una dramática. Además, la verdad es que el asunto sí parecía bastante importante y urgente. Reagendaron, tuvieron su segunda cita. Él llego tarde, pero como ella era "muy cool", tampoco se molestó, digo, fueron 15 minutos, y en realidad, no pasa nada. Ella comprende. En la tercera cita, él tuvo que interrumpir, porque su ex-esposa no podía cuidar a su hijo, y él tenía que pasar por él, y ella comprendió, porque los hijos son importantes. Así salieron varias veces, y ella siempre era muy comprensiva, jamás le reclamó nada. Claro que sentía feo de que le cancelaran citas, pero no tenía porque hacer un drama por ello, ya que eran situaciones comprensibles, pero después de un rato, ella comenzó a sentir que a él no le importaba.
Image result for crazy date girl
Cuando ésta situación se prolongó, la relación ya era "un poco más seria", y él seguía portándose como si ella no fuera importante. Un día, él canceló, reagendó, volvió a cancelar y volvió a reagendar la misma cita 4 veces la misma tarde, y finalmente, ella decidió dejar en claro, que él no podía tratarla así. Le mandó un correo, diciéndole como la hacía sentir , y como él le faltaba al respeto cada vez que él asumía que ella era el respaldo. Él se molestó mucho, y cortaron.
Ella terminó pensando "Pues obvio nunca le importé, porque en cuanto lo mencioné, se molestó, y en cuanto empecé a exigir el mínimo de respeto, prefirió irse, estoy mejor sin él".
Aunque está bien que se de cuenta que está mejor sin él, ella no entendió que él tenía derecho de enojarse. Ella le dijo que "no había ningún problema", y él le creyó. El problema no era que ella le exigiera ese respeto, sino que hubiera fingido por tanto tiempo que no había ningún problema, cuando sí lo había! Siempre lo hubo. Ella comprendía que él tuviera cosas que hacer, pero una cosa es comprender algo, y otra muy distinta, decir que está bien. Para nosotras, como spaghettis que somos, tiene sentido que él debería hacer esa conexión de "Si llegué tarde, llegaré temprano para compensar", así que pensamos que podemos confiar en que él sabrá compensarnos, y podemos fingir que no nos importa.

Chica difícil:
Éste es el extremo contrario. La chica difícil, independientemente de lo bonita ó fea que sea, no acepta nada fuera de sus expectativas. Si quedan a las 4, y a las 4:15 le mandan un mensaje diciendo que vas en camino, ella se regresará a su casa. Si a media cita le dicen que tienen que irse a atender un asunto urgentísimo, no reagenda. "Perdiste tu oportunidad".
Ésta chica tampoco es la mejor de las opciones, porque aunque está bien que quiera que le des su importancia, no puedes tener una relación de verdad con nadie que crea que no sólo debe ser lo más importante, sino que quiere ser lo único importante. Es muy difícil para una chica que quiere parecer cool, y que quiere ir a la segura tomar éste tipo de riesgos, pero para una chica naturalmente difícil, lo difícil es comprender cuando hace falta.
La chica cool, es comprensiva, pero no expresa su descontento. La chica difícil expresa su descontento pero no es comprensiva. Aunque parezca que quieres ser la chica cool, la verdad es que no quieres ser ninguna de las dos.

Chica ideal:
Hay una diferencia entre comprender y mentir. Si a una cita, él llega tarde, hay una gigantesca diferencia entre decir "Entiendo" y "No importa". No tienes que hacer un drama, pero si te molestó, necesitas aclarar eso, sin enojarte (ahora que puedes, porque la verdad es que no te hizo enojar, pero sí lo consideras irrespetuoso).
Si tú dices "No importa", el piensa que de verdad no importa. Que, aunque sabe que hay personas que consideran las tardanzas una falta de respeto, tú no eres una de esas personas, y te departamentaliza, como "la chica a la que no le importa que se me haga tarde". Claro que le da una connotación positiva, y él se siente relajado contigo, porque cuando se le cruzan planes y uno de ellos es tuyo, sabe que puede cancelarte "sin problema", porque no te molesta. De pronto un día, te molestas por algo que dijiste que estaba bien?! Él no es un patán, tú le mentiste.
La "Chica ideal", es comprensiva, pero es clara con lo que siente. Si su cita le dice que tiene que atender un asunto importante de trabajo a media cita, claro que comprenderá que él tiene que irse, le dirá que entiende, y que vaya a atender su asunto, pero le expresará también que está un poco decepcionada, porque esperaba pasar esa tarde con él. Ella no obtiene dramas, ni acumula sus rencores, y por lo general, obtiene un "te lo voy a compensar".
Incluso si no esperas una compensación, es importante dejarle en claro que aunque entiendes que su asunto es importante, tú eres importante también, y esperas que esa práctica no sea el común denominador de su relación.
Recuerda que el  cariño que él te tenga, no cambiará su forma de ser. Pero los límites que le marques, sí definirán su comportamiento futuro, independientemente de que se enamore de tí o no.

Si aclaras que te molesta que te cancele citas, no podrá departamentalizarte como "No le molesta que llegue tarde, ó cancele". No olvides que él no trata diferente a las personas basado en el cariño que les tenga, no te cancela a tí porque seas menos importante, sino porque la consecuencia es menor.
Si le dijiste que "no importa" que llegue tarde, y él sale un día de trabajar, y sus amigos lo invitan por una cerveza, quizás diga que sí. NO porque sus amigos le importen más que tú, sino porque "NO IMPORTA" si llega tarde por tí. Si te cancela para ir a recoger a un "cuate" a una fiesta, no es que le importe más el cuate, es que él lo racionaliza así:
No recoger a mi cuate vs Cancelar la cita.
Consecuencias de no recoger al cuate: Me llamará ebrio para reclamarme
Consecuencias de cancelar la cita: ninguna
Me llamará ebrio para reclamarme > ninguna
Mejor recogeré a mi cuate.
Si tú le aclaras que te sientes menos importante si cancela la cita, entonces cambias la ecuación a:
Consecuencias de no recoger al cuate: Me llamará ebrio para reclamarme
Consecuencias de cancelar la cita: Haré sentir mal a una chica que me gusta
Me llamará ebrio para reclamarme < Haré sentir mal a una chica que me gusta
Mejor no cancelaré la cita.
Los hombres no "son idiotas", sólo racionalizan las cosas diferente que tú. si no eres clara con tus consecuencias, no esperes que él tome las decisiones correctas para evitar esas consecuencias.

La claridad contra la desesperación:
Claro que en una primer cita, no quieres insinuar que no puedes esperar para casarte, porque eso suena a desesperación. Pero no existe una conversación que debas tener ó evitar para no parecer desesperada. Lo que necesitas es no estar desesperada.

Si tú buscas una relación formal, no tienes que decirle al tipo con el que sales que quieres tener una relación formal CON ÉL, pero sí pueded decirle que tú tienes citas buscando a una persona con la que puedas tener una relación profunda y significativa, y él decidirá si él puede ser esa persona, ó no. Si decide que no, lo ideal es que la pasen bien esa cita, y que vuelva a llamarte cuando busque otro tipo de relación, ó que tú le llamarás si después decides que sólo quieres divertirte.
No le estás diciendo que quieres tener esa relación seria con él, pero estás dejando en claro, que no piensas pasar los próximos 5 años, deseando en secreto que alguien que quiere pasarla bien se comprometa contigo.
Los hombres aman los retos. muchos que no habían pensado en tener una relación seria, probablemente llegarán a su casa, y pensarán "Hey... tal vez sí puedo ser esa persona!"
Él sabrá que no puede departamentalizarte como ligue "casual". Tendrá que archivarte como "formal". Si decide que no quiere algo formal contigo, está bien, alguien más sí lo hará. Cuando él decida que quiere algo formal, estarás entre las opciones.

Claro que podría suceder, que él diga "No, gracias!" y vaya a buscar a una chica que busque otra cosa. Pero ya le dejaste claro que si decide seguir saliendo contigo, esperas que esa relación vaya a algún lado. Si quieres algo serio, y finjes que no para que no te digan "No, gracias", recuerda que es mejor tener 10 "No"s y un "Sí", a tener 20 "No"s disfrazados de "Sí"s

Si no quieres que llegan tarde por tí, dí que no te gusta que lleguen tarde por tí. Si quieres una relación seria, dí que quieres una relación seria. No digas que no te molesta que lleguen tarde, y que tampoco buscas compromisos, y luego te quejes de obtener precisamente eso.

Esto ya se está poniendo muy tedioso, pero espero también hacer una segunda parte con tips para salir de la sexzone, sin armar un drama innecesario. Déjame un comment si hay algo en particular que quisieras saber.

:-)


Tuesday, March 24, 2015

Oxxo Aventuras

Hay un Oxxo cerca de la oficina en la que hace un año, era relativamente sencillo hacer depósitos, ponerle saldo a tu celular, y comprar productos varios. Hace un par de meses, entro a trabajar una chica muy amable, y todo eso que era sencillo, se ha vuelto cuestión de suerte. La frase "No tengo sistema!" es el común denominador de las interacciones en el Oxxo. Hace poco, me dijeron, como casi siempre, "No tengo sistema!", y en eso, llegó un señor que casi nunca está, pasó mi tarjeta y lo único que había sucedido, era que la chica no sabía hacerlo, pero en lugar de pedir ayuda, decía "No tengo sistema!".

Hace aún más meses, a una compañera le dolía la cabeza, así que la acompañé al Oxxo por aspirinas. El diálogo fué más o menos así:

- Hola, tienes aspirinas?
- Sueltas, ó en caja?
- pues... en caja
- sí
- y cuánto cuestan?
- sueltas, ó en caja?
- en caja
- $XX.XX (inserta aquí el precio de las aspirinas, q no conozco, porque no soy el médico de la casa)
- ah, ok, me das unas por favor?
- Sueltas, ó en caja?
- bueno, tienes sueltas?
- no
- ... entonces, en caja.

Mis aventuras favoritas fueron en un Oxxo cercano a donde vivía hace como dos años.
Una vez, un amigo fué a comprar quizás cigarros, y como impulso, agregó un:
- Y me das unas gomitas de manzana, por favor?
- De cuáles?
- De las de manzana
- Cuáles?
- De esas que tienes ahí.
- De qué sabor?
- De manzana.
- Mira, tengo de estas:

y de estas

cuáles quieres?

Mi aventura favorita en ese Oxxo es de un cumpleaños en el que me enfermé, y mis amigos fueron a visitarme. Por razones que sería muy largo y aburrido contar ahora, en ese entonces, en mi departamento no tenía microondas, ni gas. Estaba muy enferma, y en algún momento, nos dió hambre, así que como no podíamos cocinar, decidimos ir al oxxo por algo que pudiéramos hacer allá, como sopa instantánea. Yo estaba en pijama y no quería cambiarme, así que para que no me sintiera mal de ir en pijama, uno de mis amigos se puso una bata, y otro sólo se quitó el pantalón, y así fuímos al Oxxo. Ya era noche, así que sólo tenían la ventanita abierta, y no nos dejaban pasar.
Pedimos dos sopas instantáneas, y una botella de agua, y preguntamos si era posible que de la botella, pusieran agua en las sopas, y las metieran al microondas, y nos dijeron "No creo que pueda ayudarlos chavos...". Finalmente, sí nos ayudaron,

Debo aclarar que ese Oxxo fué el segundo al que pasamos ese día (no recuerdo porqué decidimos ir a uno que estaba más lejos primero) y nos dijeron "tepiteños"

Y de ese tercer Oxxo, mi anécdota favorita fué que tenía un amigo que trabajó ahí, y un día fuí a saludarlo, y me contaba sus preocupaciones como trabajador de un Oxxo (que han de saber, son muchísimas!! D-: ), y fuera de los asaltos, los múltiples cortes de caja, las peticiones, a veces absurdas, de los jefes, su mayor preocupación me la describió más o menos así:
"Ay Stephy! lo peor, es que tengo que entrenar al chico que acaba de entrar, que es muy bajito, y ya ves  que a mí me dan miedo los duendes..."

La chica a la que no le enseñaron bien como cobrar con tarjeta, el chico que no vende aspirinas sueltas, el chico de las gomitas... El Oxxo está lleno de LOLs, pero también está lleno de complicaciones para sus empleados, entre transacciones que no les enseñan a hacer, y peticiones absurdas que les hacen, para que en caso de asalto, el Oxxo no pierda dinero, aunque el empleado arriesgue su vida. No se enojen con los empleados de los Oxxos chavos, entre borrachos, tepiteños, falta de entrenamiento, salarios insuficientes, y duendes, hacen lo mejor que pueden.

Coleccionen aventuras de Oxxos, y cuéntenmelas en los comentarios :D

Thursday, March 19, 2015

Fábricas de Monstruos, y Causas Indefendibles...

Ayer ví un post sobre un pervertido al que golpearon por ahí, unas "autodefensas feminazis". El señor iba por la vida manoseando mujeres, y demás, pero la policía no le había hecho nada, así que las "autodefensas feministas" fueron por él, y le dieron una golpiza horrorosa. Esa era la noticia. Los comentarios, estaban llenos de "Que bueno!", "Lo hubieran castrado!", "Así habría que hacerles a todos los que nos acosan!".
No, gente. Así no se ganan las peleas por los derechos humanos.
Si me conoces, sabes que poca gente ha hecho más corajes por "abusivos" que yo. He pasado horas en el MP tratando de denunciar, me he cambiado de casa, porque la policía no puede hacer nada hasta que "te ataquen", y demás. Claro que entiendo el sentimiento de rabia, y de impotencia, pero no manchen. No. Transgredir los derechos humanos de alguien más nunca es un triunfo.

Cada vez que alguien decide NO unirse a las causas feministas de dejar de responsabilizar a las víctimas por los abusos, es por gente como esos de "Que bueno!". Gente que cree que la "justicia" es una forma torcida de "venganza". La gente se suma a las causas justas, no a las venganzas personales.
Image result for derechos humanos
Uso ese post de ejemplo, pero pasa todo el tiempo, con todas las causas. Alguien agrega un elemento "personal" que hace que todos los que se hubieran unido a tu causa justa, se deslinden de tu guerra personal. (Como esos que agregaron el "Aristegui para presidenta!!" a la lucha "por la libertad de expresión!" de otros tantos. Te deslindas, porque una cosa es que creas que el despido tenía intereses ocultos, y otra muy distinta que la quieras de presidenta)

He escuchado infinidad de veces a gente decir cosas como "A los asesinos los deberían de matar", ó "A los violadores los deberían de violar". Y la diferencia entre la venganza y la justicia, es el saber ver las cosas con claridad. Si yo voy regresando del trabajo en la noche, un tipo me sigue, me avienta a un callejón, y abusa de mí, digamos que lo atrapan, lo meten a la carcel, y en la carcel alguien abusa de él. En teoría, parece justicia. En la práctica, no lo es.
La miseria del violador, no me regresa mi confianza. No me regresa mi seguridad, ni me devuelve el poder sobre mi sexualidad, se las quita a él, pero a la vez, promueve el abuso, como forma de justicia. "Es horrible que existan los abusadores, pero está bien cuando abusan de otros abusadores".
Claro que denunciar hace una diferencia. Denunciarlo, identificarlo, y ayudar a su captura, me devuelven ese poder, me devuelven la seguirdad de que ya no está en la calle. Me devuelven la confianza de que ese tipo no le hará a otra lo que me hizo a mí.
Pero si estando en la cárcel, el susodicho es abusado, eso no hace ninguna diferencia para mí. Sí la hace para él, claro, para sus padres, para sus hijos, para sus hermanos, y para todos aquellos que se sentirán enojados, e impotentes, y que en algún lado sacarán esa frustración, como lo hizo inicialmente, el hipotético violador. Hace una diferencia para el abusador de mi abusador, que justifica su abuso, porque a final de cuentas, su "víctima" fué el abusador de otro, y le hace creer que abusar, está bien.
La diferencia que hace, es que la violencia, engendra más violencia.

Hay cosas horrorosas en el mundo, que no deberían existir nunca. Pero cuando suceden, si queremos arreglar el problema, tenemos que recordar que no se trata de "vengarnos", sino de asegurarnos que NO vuelva a pasar.

Una vez, escuchaba una conferencia, respecto a la pena de muerte, y uno de los ponentes, empieza su discurso, hablando de la cantidad enorme de asesinos "irreparables" que vienen de hogares violentos, familias rotas, y cosas por el estilo, intentando hacer énfasis en que la pena de muerte, no arregla ese problema de raíz, porque una política que busca deshacerse de un síntoma, pero no ataca el problema, es irrelevante, ya que aunque mates a uno, tu sistema generará otro tarde o temprano.
Ahí lo interrumpe una mujer, otra de las ponentes, muy ofendida, y dice "Estoy harta de "you people" que tratan de justificar a los asesinos, si vienen de hogares violentos, ó fueron abusados de niños no les da derecho a matar a una persona inocente..." bla bla bla. Cuando la mujer termina de hablar, el ponente le contesta "No se trata de justificarlos señora, se trata de ver la raíz del problema, porque aunque estemos en desacuerdo con la pena de muerte, los dos estaremos de acuerdo en que el mejor escenario, es uno en el que el condenado, no hubiera matado a nadie".

Quisiera aclarar, antes de que se aburran de leer, que éste artículo tiene tres puntos. El primero, es que cometer una atrocidad, no debería ser la cuna de atrocidades nuevas; el segundo, que cuando transformas tu "causa" en un pretexto para la violencia, y la venganza, trabajas en tu contra. Menos gente se une. Y el tercero, que hay una gran diferencia entre "justificar" a alguien y encontrar la raíz de un problema. (Digo, por si me salgo de tema, pues el punto era ese)
Si a quien trata de buscar esa raíz, lo acusamos de cómplice, y lo hacemos víctima de nuestra violenta venganza, nos estamos condenando a repetir la tragedia para otras personas, otras familias, y en otros lugares.

Existen muchas cosas horribles en éste mundo, Existen personas que han cruzado esa línea que divide a los seres humanos de los monstruos, las líneas de la tortura, el abuso, la pederastía, en fin. Existe gente a la que definitivamente, hay que castigar. En eso estaremos de acuerdo.
En lo que difiero, es en que el hecho de que exista quien haya cruzado esa línea, nos de permiso de cruzarla nosotros también en afán de castigarlo, y salir impunes. El acosador del post que leí, abusó de la forma en que funciona el sistema, abusó de las mujeres que se acercaron a él, y se merece un castigo, que la policía no quiso darle. Gente con mucho coraje dentro, tomó cartas en el asunto, y se fué contra él.
El abusador no tiene por que sorprenderse. Hizo enojar tanto a tanta gente, que finalmente, tomó cartas en el asunto, y ejerció la venganza, por encima de la justicia.
La gente que lo golpeó, no lo hizo pensando "Éste señor se merece que lo golpee, y lo linche todo el pueblo", lo hizo enojada, apenas pensando, y sin saber que el resto del pueblo, reaccionaría con el mismo coraje que cada uno de ellos.
La policía tampoco tiene de que sorprenderse, porque su pueblo les reportó algo que les preocupaba, que ya había causado daños, y los descartó. Si fallas como sistema de justicia, siembras en tu pueblo, el deseo de sublevación.
Nuestras soluciones deben buscar la manera de que el problema no vuelva a ocurrir, no la manera de "vengarnos por lo que ocurrió" Y es ahí donde las tres partes fallaron.
El abusador es el primero en fallar, en éste ciclo (excluyamos por ahora, su educación y sus circunstancias, ya que al no conocerlas, no podemos arreglar el problema por ahí). Su falla consiste, en que por alguna razón, cree que el placer de satisfacer su deseo de manosear mujeres, es más importante que el derecho de las mujeres a quienes manoseó a decidir sobre quien les pone las manos encima, y quien no.
Falla, al pensar, que atender su impulso, es más importante que los derechos humanos de éstas mujeres.
La autoridad es la segunda en fallar. Cuando se le comunica el problema, la policía sabe que no puede encarcelar a este hombre, sólo porque algunas mujeres "dicen que" el tipo está ahí siempre, dispuesto a manosearlas "si se dejan". La policía sabe ésto, y NO actúa, porque está respetando los derechos del abusador, que a pesar de ser abusador, tiene derecho a no ser arrestado sin pruebas. Pero falla, porque ignora el derecho de las víctimas, a tener seguridad. En lugar de pensar en los recursos que sí tiene disponibles, y como SÍ podría ayudar (sin tener que arrestar al abusador de la nada), se concentran en lo que no pueden hacer.
Aciertan al respetar los derechos del abusador.
Fallan al no respetar los de las víctimas.
Las víctimas, entonces, son las terceras en fallar, al tomar acción. Su falla no es tomar acción, es tomar esa acción sin pensar (lo que es difícilmente evitable, cuando uno está cegado por el coraje y la impotencia, generada por la falla del abusador, y la falla de la autoridad sumadas). Las víctimas, toman acción violenta.
Fallan al pensar que atender su impulso, es más importante que los derechos humanos de el abusador.

A diferencia de las fallas del abusador, y de la justicia, la falla de las víctimas, entra dentro de la línea de humanidad. Justificamos las acciones de las víctimas, precisamente, por que fueron víctimas, antes que abusadores. Pero a final de cuentas, fueron abusadores al final. Entre muchos, golpean a uno sólo, y eso es un abuso.

Tratemos de no perder la perspectiva. Es importante reconocer el abuso de las víctimas, para romper los ciclos de violencia, pero eso no quiere decir que uno esté del lado del abusador, que es el error que la ponente de la conferencia sobre la pena de muerte cometió. Analizar el problema con todas sus realidades es CLAVE para resolverlo.
Si no puedes conectarte a internet, revisas tu computadora, tu modem, y tu proveedor. No llamas al proveedor sin revisar lo que tu computadora hace mal, ó que tu modem esté funcionando, porque sería inútil hacer que ellos "reconecten" tu servicio, si ya está conectado, pero tú tenías tu modem apagado, ó tu computadora tenía el Wi-fi deshabilitado. No se trata de "culpar", sino de solucionar, y para solucionar, hay que reconocer las fallas en todas las partes involucradas, para ver cuáles es posible reparar, y cuáles no.

Superficialmente, tenemos dos "lados". El del abusador, y el de las víctimas. Por eso es que cuando alguien se refiere a las víctimas como "abusadores", todos se ofenden, porque humanamente hablando, uno se encoleriza, y piensa "Pues qué querías que hicieran?!?".
Ponerse del lado del abusador, es impensable, porque es "evidente", que la principal falla, es suya, pero entender qué lo llevó a pensar que su satisfacción era más importante que los derechos de otros, es indispensable para no "resolver" el problema pareciéndonos a él.
Negarse a entenderlo, asumiendo que "No hay justificación!" es automáticamente, dar un paso para parecerse al abusador.
El abusador es desconsiderado con las víctimas, precisamente, por pensar así. Por negarse a ver a sus víctimas como seres humanos iguales a él. El abusador cree que sus deseos son más importantes que los derechos de sus víctimas, porque ellas valen menos, para él no son personas. Son objetos con la posibilidad de satisfacer su perversión. ESE, precisamente ESE es el problema del abuso en todas sus formas. El abusado "vale menos". Está bien transgredir sus derechos.
Pensar que no es necesario respetar los derechos del abusador, pensar que "vale menos" lleva a las víctimas a reaccionar con violencia, y a los que comentaron en el post, a celebrar esa violencia, cuando es justamente esa manera de pensar la que es culpable del abuso que sufrieron. Recordemos que el mejor escenario no es ese en el que "El abusador recibe su merecido", sino ese en el que el abuso no se comete.
Independientemente de que el abusador haya tenido motivos egoístas para perpetrar su abuso, y las víctimas hayan tenido motivos más válidos para cometer el suyo, el gatillo de ambos abusos, es pensar que existe un escenario en el que es válido pasar por alto los derechos de otro.

Los tres elementos que participaron en el evento violento cometieron el mismo error. Hacer menos los derechos de otro. El abusador hace menos los derechos de sus víctimas, la autoridad da menos valor a los derechos de las víctimas que a los del abusador, y las víctimas responden minimizando los derechos del abusador. La policía suele reaccionar, castigando a las víctimas, y de ahí crece y se extiende el círculo de violencia. La solución debería ser terminarlo, y no perpetrarlo. Pero no castigar a las víctimas por su abuso, podría encolerizar a los parientes del abusador (como pasó con las víctimas) y generar nuevos abusos.

Lo que no debemos perder de vista, es que de los tres elementos, dos tienen el deber ciudadano, y uno tiene el trabajo de evitar ésto:
- El abusador debería, por cuestiones morales y civiles, de saber que no puede pasar por encima de los derechos de otro. Que no está entre sus derechos tocar a una mujer en contra de su voluntad, y quizás lo "sabe", pero esa regla, por alguna razón (que no conocemos), en su mente, no aplica para él.
- Las víctimas deberían, por cuestiones morales y civiles, de saber que no pueden pasar por encima de los derechos de otro. Que no está entre sus derechos golpear a un hombre en contra de su voluntad, y lo saben, pero ante la falta de respuesta de la autoridad, en sus mentes, la protección que la autoridad le brinda (AL ABUSADOR!!!) NO DEBERÍA APLICAR PARA ÉL. Si fuera cualquier otra persona, claro que tiene ese derechos. Tiene derecho a no ser encarcelado sin pruebas. Tiene derecho a que no lo golpeen, y tiene derecho a pararse donde guste. Pero él no. EL no debería tener ese derecho. Aunque podamos identificarnos más con éstas causas, la acción cometida, sigue siendo abuso.

Aquí entra el tercer elemento.
La autoridad tenía LA OBLIGACIÓN de respetar los derechos de ambos. No importa si el policía era primo del abusador, o hermano de una víctima. El policía tenía EL TRABAJO, no la obligación moral, ni el deber ciudadano, el trabajo que se le paga, y que consiste en respetar los derechos de ambos.
Tu, abusador, tienes derecho a que no se te encarcele, porque alguien se quejó de tí, tienes derecho a pararte donde gustes, hasta que se demuestre tu culpa, tienes derecho a que no te ataque una turba iracunda. Vale.
Pero las víctimas tienen derecho a sentirse seguras, así que como policía, tienes LA OBLIGACIÓN de pararte ahí, y ver si de verdad el susodicho es un abusador, de encontrar evidencia en su contra ó a su favor, y entonces juzgarlo, la obligación de ofrecer una manera de que las víctimas se sientan seguras (mínimo un raid!). La OBLIGACIÓN de actuar cuando los derechos de alguien YA fueron transgredidos.

Es fácil pensar que la falla principal es del abusador, pero en realidad, la falla principal es de la autoridad, ya que independientemente del "deber ciudadano" de los otros dos, a la autoridad SE LE PAGA por actuar frente a aquellos que fallan en ese deber civil. Independientemente de su vida personal, ese es su trabajo.

Si yo soy barrendero, y Juan va por la calle y tira basura, yo NO la barro, y en consecuencia, tu basura está ahí cuando pasa mi jefe, la ve y me regaña, si yo le contestara "Pues es que pasó Juan, y tiró basura!" Mi jefe no va a ir a buscar a Juan para regañarlo a él. No va a despedir a Juan, ni a educar a Juan. Mi jefe me va a regañar a mí, a despedirme a mí, ó a educarme a mí.
Claro que lo ideal sería que ni Juan, ni nadie tirara basura, pero como no es el caso, YO, tengo trabajo de barrendero. El día que todos se eduquen, y dejen de tirar basura, quizás lo perderé, pero mientras yo tenga ese trabajo, si yo tengo mi casa muy limpia, y no tiro basura en las calles, ó Juan es un puerco, a mi jefe no le importa. Le importa que yo barra la calle, y que si la basura la tiro yo, ó la tira Juan, es MI OBLIGACIÓN barrerla. Se me paga por ello.


Cada vez que la gente hace justicia por su propia mano, hay alguien en medio que es culpable. alguien entre las víctimas y el abusador que intercambian papeles que debió haberlo evitado.
No debemos aplaudir a las víctimas que cometen abusos contra sus abusadores iniciales. La reacción correcta no es alegrarnos de que "Le dieron su merecido". La reacción correcta es encolerizarse con esa autoridad que no hizo nada. Que orilló a esas víctimas a tomar su propia acción. La reacción correcta, no es decir "Sí!! que lo castren!!". Porque muchas personas que, al igual que tú, estén en contra del abuso, reconocerán la castración como abuso, y no se unirán. Porque abusar de otros para terminar con el abuso, sería como follar en pro de la virginidad. No, gente.

Las autoridades debieron haber hecho algo. No las víctimas. La reacción de las víctimas NO es la consecuencia del abuso, porque su primer reacción, fué, como debe de ser, acudir a las autoridades. El abuso perpetrado por las víctimas es consecuencia de la ineficiencia de la autoridad para garantizar sus derechos. Alguna fuerza, que no conocemos, convirtió al abusador en un monstruo. Pero una fuerza que sí conocemos, debió defender a sus ciudadanas, y al no hacerlo, las convirtió en monstruos.
No aplaudamos a esa transformación. No celebremos que una víctima se vuelva abusadora, porque ese es el "No hay justificación!" de quien no quiere mirar en el pasado del abusador para encontrar por ques. Independientemente de sus razones, algo ocasionó que una persona, pasara de ser humano a víctima, y de víctima a abusador. ESE algo es el generador de monstruos. Puedes deshacerte de los monstruos, pero el problema va a seguir para siempre, mientras tengas un "generador de monstruos".
En el afán de proteger los derechos del "monstruo" abusador, la policía ignoró los de la víctimas, y las transformó. Esa no es una ganancia social, es una pérdida moral. En lugar de un abusador, ahora hay muchos.

Image result for victim becomes abuser

Cuando encuentres a alguien abusando, que no ha recibido un castigo, oféndete con la autoridad que no se lo impone.
Cuando encuentres a alguien reaccionando al abuso, y a la indiferencia de la autoridad, si estás en contra de sus medios, de sus manifestaciones, y de sus "autodefensas", oféndete con la autoridad que permitió que los que abusaron de esos grupos, siguieran siendo abusados, hasta convertirse en abusadores.
Concéntrate más en lo que nos une, y menos en lo que nos divide.
Nuestra revolución fracasó, porque alguien convenció a los campesinos, de que sus enemigos eran los obreros, y a los obreros de que eran los campesinos. Al abusador, al verdadero abusador le sirve que se culpen unos a otros. Pinche acosador pervertido, pinche turba de gente ignorante. El verdadero abusador es ese que teniendo la responsabilidad, toma partido. El verdadero abusador es el generador de monstruos.
Si aquellos con el deber de protegerte de ellos, generan nuevos, oféndete con esos antes que con los monstruos evidentes. Si eres de esos que están en proceso de transformación, no envenenes tus causas. Invita a otros al bien común, no a tu venganza personal.
No existe ningún escenario en el que esté bien invalidar los derechos de otros, y cuando llegue a suceder, no busques al culpable, encuentra al responsable, y que se haga cargo.

Tuesday, March 17, 2015

El Misterio de las Películas Raras

El fin de semana ví una película de Lindsay Lohan llamada "I know who killed me". Que mala es.
Me encanta Lindsay Lohan en sus películas. Me encantó Freaky Friday, y a la fecha, mi frase motivacional favorita sigue siendo "You go Glen Coco!", pero todos los ídolos adolescentes llegan a ese punto en su carrera en el que quieren "credibilidad" y volverse "actores serios" y empiezan a hacer películas raras.
Image result for lindsay lohan meme

A veces resulta una buena película (a pesar de ser rara) y otras veces, sólo son raras. Ésta es una de esas que sólo es rara.
También quiero aclarar que me gustan muchas películas raras. Donnie Darko es una de mis películas favoritas, a pesar de que haya que verla un par de veces para que tenga sentido, y esa tiene que ser una de las películas más raras, ya que está basada en una teoría de viaje en el tiempo que no sólo no es real, sino que ni siquiera te explican como funciona en la película, tienes que ver la película un par de veces para entenderle a la teoría, y así, poder entenderle a la película.
Image result for i know who killed me ending explained
Lo que los actores en busca de credibilidad olvidan, a veces, es que a nadie nos gustan las películas raras por raras. Son interesantes, porque mientras más las ves, y más cosas buscas, más cosas encuentras.
Image result for lindsay lohan meme
El fin de semana ví esa película de "I know who killed me", pero no es la primera vez que la veo. Decidí verla otra vez, porque la primera vez que la ví, no entendí el final. Aquí viene un spoiler, así que si piensas verla, no leas (o lee, igual no sabrás en qué termina, como yo :-/ ).

Lindsay Lohan es una estudiante estrella, super escritora y prometerora pianista (LOL!), pero al mismo tiempo es una stripper. Hay un asesino suelto por ahí, y agarra a la Lindsay estudiante, y le corta sus deditos, y así, super malo. Una señora se encuentra junto a la carretera a una chica sin pierna, y sin mano, y la lleva al hospital, y resulta que es la chica desaparecida, y sus papás son muy felices, pero CHAN CHAN CHAN no es la super estudiante, es la stripper. Y nadie le cree que es stripper, y que de alguna manera loca y misteriosa, se le CAYÓ la mano y se le CAYÓ una pierna.
Luego se da cuenta que ella y la chica desaparecida son gemelas, y que tienen las mismas heridas, así que el papá de la otra chica le confiesa que sí eran gemelas, y van a buscar al asesino, que está enterrando a Lindsay estudiante, llegan, y el asesino mata al papá, amarra a Lindsay stripper y toca el piano, se trata de poner la mano que le quitó a Lindsay estudiante, y luego Lindsay Stripper lucha contra él, y obvio gana, y luego sale a buscar a su gemela enterrada, y la encuentra, y se miran, y luego se acuestan en la tierra. Y ya. Fin.
Image result for i know who killed me
A ver, a ver, entonces salvó a la gemela, vale. Por qué se quedan acostadas en la tierra? se mueren las dos? Por qué se le "cayó" la pierna a Lindsay stripper? Las rosas azúles, qué pedo?! Pero aunque la veas más veces, no es como que éstas respuestas están ocultas en pistas a lo largo de la película, sólo no están. Esa es la diferencia entre las películas raras buenas, y las películas raras malas.

También le agregan mil elementos "significativos" idiotas, como un buho, pétalos de rosa azúl, un trofeo y frases idiotas como "Sometimes people get cut". Quisieron jugar con las líneas de tiempo, y con el tema de el loco, loco mundo de los gemelos con heridas iguales, pero como al final, no había ningún misterio que develar, pues no hay ninguna "sorpresa", ni el típico "ESTUVO FRENTE A MÍ TODO EL TIEMPO Y NO ME DÍ CUENTA!!!!", sólo un "WTF?".
Image result for lindsay lohan meme
Está llena de diálogos forzados, y de Lindsay Lohan tratando de NO ser lindsay lohan, pero a la vez, siendo inevitablemente lindsay lohan, y bailando en un tubo. Bueno, si fuera hombre, tal vez sí me habría gustado, por esa parte del tubo.
Image result for i know who killed me

En general me pareció muy pretenciosa. Incluso, tratan de que asocies a cada gemela con un color, y está llena de "claves" que no llevan a ningún lado. Solo son como para que pienses "ah, que profundo!", excepto porque en lugar de eso, piensas, "ah... orale". La gemela buena, escribe historias sobre su "gemela" que no sabe que existe, y por eso a la stripper nadie le cree que no es la gemela buena, para que supuestamente, te des cuenta de que "tienen una conexión psíquica super increíble!", se hablan, y por si fuera poco, el doctor que le pone la prótesis a la gemela stripper es Crabman de My Name is Earl.

Creo que por eso es que al final son "casi buenas" esas películas. Lindsay Lohan es lo más entretenido que le ha sucedido al mundo del espectáculo en los últimos años. En un par de años, hizo películas divertidísimas, películas pésimas, películas raras, se volvió lesbiana, dejó de ser lesbiana, robó un collar, fué a prisión, hizo un reality show, y luego PUM envejeció como 30 años en 3 años

Image result for lindsay lohan meme
En fin. Éste blog no tiene ningún punto, ni aprendizajes, ni nada, pero pues ví esa película, y LOL!
Si tú también has visto películas raras y pretenciosas, déjame un comment, y critiquémoslas juntos :3!!